Совершенствование подходов к управлению налоговыми рисками

Совершенствование подходов к управлению налоговыми рисками
Rate this post

 В статье представлен инструментарий оценки и управления налоговыми рисками и результаты его апробации.

Эффективное управление налоговыми рисками хозяй­ствующего субъекта может быть рассмотрено с позиций реализации двух основных функций налогообложения: фи­скальной, — поскольку процесс управления позволяет кон­тролировать выполнение обязанностей налогоплательщика перед бюджетом; и регулирующей, — проявляющейся в воз­можности налоговой оптимизации.

Этапы процесса управления налоговыми рисками, мето­ды и методики их анализа и оценки — актуальное направление современных экономических исследований. Однако, в боль­шей части случаев действующие системы управления налого­выми рисками хозяйствующих субъектов базируются на оцен­ке рисков с помощью критериев, предложенных в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, ут­вержденной приказом ФНС. Согласимся с мнением, что дан­ная концепция не является определяющей, а скорее служит для оценки общего уровня налогового риска компании.

Анализ авторских ме­тодик оценки налоговых рисков позволяет сделать вывод, что при их достоин­ствах они не являются уни­версальными для всех вла­дельцев рисков, а потому, при планировании системы управления налоговыми ри­сками, выбор методики дол­жен учитывать специфику деятельности хозяйствую­щего субъекта и видов оце­ниваемых рисков.

На основе положений стандартов по Оценке и управлению рисками ряда российских компаний, а также методики оценки рисков В. Заики, нами были разработаны матрицы оценки налоговых рисков процесса (Таблица 1) и окружения (Таблица 2). Для разных групп рисков необходимо применять разные подхо­ды к оценке и, как следствие, разные матрицы. Так, риск не-

Таблица 1. Матрица оценки налоговых рисков процесса

Уровень

Потенциальный ущерб от налогового риска

Вероятность обнаружения

1

2

3

Экономические потери

А

B

C

Низкая до 35% (событие почти точно не произойдет/ событие скорее не произойдет, чем произойдет)

Средняя 35-65% (событие произойдет с вероятностью около 50%)

Высокая 65% (событие скорее произойдет, чем не произойдет/событие почти точно произойдет)

5

Крупные, свыше 500 млн руб.

5A

10B

15C

4

Значительные, от 50 до 500 млн руб.

4A

8B

12C

3

Средние, от 5 до 50 млн руб.

3A

6B

9C

2

Малые, от 0,5 до 5 млн руб.

2A

4B

6C

1

Незначительные, до 0,5 млн руб.

2B

3C

Таблица 2. Матрица оценки налоговых рисков окружения

Уровень

Возможный ущерб от риска

1

2

3

Экономические потери

А

B

C

требования налогового законодательства не нарушены; позиция налоговых органов и/или Минфина неблагоприятна для налогоплательщика; арбитражная практика сложилась в пользу налогоплательщика

требования налогового законодательства не нарушены, позиция налоговых органов и/или Минфина неблагоприятна для налогоплательщика; арбитражная практика отсутствует либо позиция судов неоднозначна

требования налогового законодательства нарушены; позиция налоговых органов и /или Минфина по сложным вопросам налогового законодательства достаточно обоснована и неблагоприятна для налогоплательщика; арбитражная практика отсутствует либо сложилась не в пользу налогоплательщика

5

Крупные, свыше 500 млн руб.

5A

10B

15C

4

Значительные, от 50 до 500 млн руб.

4A

8B

12C

3

Средние, от 5 до 50 млн руб.

3A

6B

9C

2

Малые, от 0,5 до 5 млн руб.

2A

4B

6C

1

Незначительные, до 0,5 млн руб.

2B

3C

 

эффективного налогообложения считаем целесообразным оценивать без применения матриц, так как его последствием являются не потери, а «упущенная выгода».

Применяя матрицу оценки, определяется цифровое зна­чение налогового риска, позволяющее классифицировать его по одному из 3-х качественных уровней «не допустимый» (уро­вень риска выше 9), «допустимый» (уровень риска 5-8) и «при­емлемый « (уровень риска меньше 5).

Попытка апробации подхода позволила выявить недо­статки конфигурации. Так, например, не представляется воз­можным оценить риск окружения для спорной ситуации, по которой отсутствует официальная позиция, а позиции судов разделились. 9 сочетаний позиций по спорным вопросам были положены в основу модифицированной матрицы оцен­ки налоговых рисков (таблица 3 и таблица 4).

Для примера использования модифицированных матриц оценки налоговых рисков окружения рассмотрена спорная си­туация: налогоплательщик своевременно подал документы, но они были оформлены с ошибками.

Статьей 126 НК РФ «Непредставление налоговому ор­гану сведений, необходимых для осуществления налогового контроля», установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым аген­том) документов в инспекцию в установленный срок. Встает вопрос, могут ли привлечь налогоплательщика к ответствен­ности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

По данной ситуации официальной позиция отсутствует, а позиция судов складывается в пользу налогоплательщика. Так в модифицированной матрице №2 будет выбрана ячейка «ВА», а по матрице № 2.1 с учетом величины потенциального ущерба — «3 ВА». Следовательно, данный риск является при­емлемым и не несет серьезных угроз.

Данный подход к оценке и управлению налоговыми ри­сками позволит, на наш взгляд, наиболее полно оценить суще­ствующие риски, повысив тем самым эффективность управле­ния ими.

Таблица 3. Модифицированная матрица оценки налоговых рисков окружения

Позиция судов

Официальная позиция

А

B

C

отсутствует

в пользу налогоплательщика

неблагоприятна для налогоплательщика

A

отсутствует

AA

AB

AC

B

в пользу налогоплательщика

BA

BB

BC

C

неблагоприятна для налогоплательщика

CA

CB

CC

Таблица 4. Модифицированная матрица оценки налоговых рисков окружения №2

Уровень

Потенциальный ущерб от риска

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Экономические потери

BB

AB

BA

AA

CB

BC

CA

AC

CC

5

Крупные, свыше 500 млн руб.

5 BB

10 AB

15 BA

20 AA

25 CB

30 BC

35 CA

40 AC

45 CC

4

Значительные, от 50 до 500 млн руб.

4 BB

8 AB

12 BA

16 AA

20 CB

24 BC

28 CA

32 AC

36 CC

3

Средние, от 5 до 50 млн руб.

3 BB

6 AB

9 BA

12 AA

15 CB

18 BC

21 CA

24 AC

27 CC

2

Малые, от 0,5 до 5 млн руб.

2 BB

4 AB

6 BA

8 AA

10 CB

12 BC

14 CA

16 AC

18 CC

1

Незначительные, до 0,5 млн руб.

1 BB

2 AB

3 BA

4 AA

5 CB

6 BC

7 CA

8 AC

9 CC

Галеева Н. Н., Пасичниченко А. А.

You may also like...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *